Lidmašīna vai Saule - manipulācijas ABC, kā marketings uzvarēja zinātni 2 daļa

18 Aprīlis 2018 Autors :  

Šis ir turpinājums rakstam TE. Jas neesi to lasījis, lūdzu sāc ar to, jo tikai tā iegūsi pilnīgāku priekšstatu.

 Herd immunity - bara imunitāte.

Anģlu valodā Herd, nozīmē - bars. Piemēram - lopu bars. Lūdzu ņemsim vērā, ka agrāk, kad ieviesa zinātniskos terminus, atbilstoši Nobela medicīnas prēmijas ieguvējam un tā runai - ...ka jaunai idejai vajag jaunu vārdu zinātniskās precizitātes garā. Phylaxis grieķu valodā nozīmē – aizsardzība. Tātad AnaPhylaxis, jeb Latviski - Anafilakse nozīmēs pretējo. Doma ir vienkārša - vārdam ir jāapraksta būtība. Būtība šajā gadījumā ir... izdomā pats, lai nevienu neapvainotu. Katrā ziņā Latvijas SPKC, ir izmainījis terminu uz - "kolektīvā imunitāte", laikam, jau ka tas atbilst zinātniskam garam. No kurienes ir cēlies pats termins.

Oxfordas Žurnālu, izdotajā HealthClinical Infectious Diseases publicētajā pētījumā - “Herd Immunity”: A Rough Guide, kas pieejama TE, pārliecinamies, ka terminu ieviesa Topley WWC un Wilson GS, darbā "The spread of bacterial infection: the problem of herd immunity", pieejama TE, pirmo reizi lietoja šo terminu. te atkal viss nav pateikts, process bija komplicētāks, bet pagaidām pieņemsim to, ko saka Oxfordas speciālisti. Katrā ziņā, piefiksē, kā nosaukums skan - Baktēriju infekciju izplatīšanās: problēma ar bara imunitāti. Tas ir pētnieki rāda savā pētījumā, ka bara imunitātes koncepcijā ir problēma.

Lūk ko viņi raksta savā papīrā - Te ir noteikti pierādījumi, ka starp populāciju (runa iet par pelēm), kas sastāv no slimību uzņēmīgiem un imunizētajiem indivīdiem, relatīvā imunitāte imunizētajam, nepasargā imunizētos no slimības un nāves, kad notiek epidēmija (tas ir, tad kad ir - daudz daudz vīrusu vai baktēriju apkārtnē - Irākas un Ebolas piemērs). Izskatās, ka imunitātes pakāpe, kas var pasargāt indivīdu, ja tas dzīvo starp sev līdzīgiem izzūd, kad to apkārtnē ir slimības uzņēmīgi indivīdi. 

6

Oriģināl dokumentu var palasīt zemāk.

Tā arī ir problēma ar bara imunitāti - noteiktos apstākļos - A) kad vīrus/baktērija ir mutējusies, piemēram gripas vīruss; B) kad sanitārepidemioloģisko apstākļu dēļ vīruss/baktērija/parazīti ir pārāk daudz vidē un cilvēka pierašanas/adapcijas līmenis ir nepietiekams šim apjomam, notiek inficēšanās, saslimšana un atkarībā no indivīda veselības stāvokļa - komplikācija vai nāve.

Epidemioloģiskā pārskata pētījumā - “Herd Immunity: History, Theory, Practice,” ko sarakstīja Paul E. M. Fine, kas ir nopublicēts 1993, pieejams TE arī ir teikts, ka šķiet, ka pirmo reizi termins parādījies The spread of bacterial infection: the problem of herd immunity.

apearshavebeen

No šī paša pētījuma izriet, ka bara imunitātes koncepcija izriet no dažiem novērojumiem un matemātiskām formulām, kas pie tām pievienotas. Tomēr šis pats pētījums nav norādījis nevienu standarta zinātnisku procedūru, kad teorija iziet zinātnisku recenzijas procesu, lai to apstiprinātu, kā zinātnisku. Šajā gadījuma tas nozīmē, ka teorija ir tikai ideja, kas nav izgājusi zinātniskie atzīšanas procesu, līdz ar to tā nav zinātniska teorija, bet teiksim marketinga triks, ja to izmanto marketinga un valsts iestādes, lai nopārdotu vakcīnu (jebkuru produktu). No kurienes paši šī pētījuma autori ņēma terminu? Atbilstoši 1993 gada pētījumam:

apearshavebeen2

Latviski - Wilson vēlāk atcerējās, ka pirmo reizi frāzi "bara imunitāte" viņš dzirdējis sarunā ar Major Greenwood (tālāk avots) un Greenwood to iestrādājis savā 1936 gada grāmatiņā Epidemics and Crowd Diseases. Lai gan šie autori skaidri neatdalīja starp tiešu un netiešu aizsardzību, kas izrietēja no vakcīnu izraisītas imunitātes, vēlāk autori sāka lietot frāzi, lai aprakstītu netiešo aizsardzību neimūnajiem indivīdiem no jau esošajiem ar imunitāti indivīdiem.

Vispareizāk, atbilstoši tam cik Tev ir jāzina, bara imunitāti izskaidro Vaccine today ievietotais video:

Latvijā - oficiālā versija skan sekojoši - SPKC atreferējumā TE:

lopubaraimunitate

Veselības ministrijas atreferējumā TE

lopubaraimunitate2

un oficiālajā Latvijas portāla versijā TE:

lopubaraimunitate3

Laba bilde, kas izskaidro Latviski ir pieejama wikipedias rakstā par Vakcināciju TE

Kopigaim

Ideja ir vienkārš - ja 95% iedzīvotāju tiks imunizēti ar vakcināciju, tas nodrošinās aizsardzību viņiem pašiem un palikušajiem 5%. Skan jau skaisti. Bet ir milzīgi daudz problēmu ar šo teoriju - vienu aprakstīju augstāk piemērā ar Ķīnu, bet zemāk būs vēl kāda:

Patreiz apriori tiek uzskatīts, ka slimību izsauc jebkura veida patogēns - vīrusi, bakktērija, sēnītes, prioni, viroīdi vai parazīti. Līdz ar to medicīnas uzdevums ir tos nogalināt. Modernās medicīnas ārstēšana/cīņa ar šiem patogēniem ir balstīta uz to noindēšanu/nogalināšanu. Visas Akadēmiskās medicīnas ārstēšanas metodes ir pakārtotas vienam - patogēni ir jānogalina, nevis imūnsistēma ir jānostiprina. Nav medicīnas skolās kursa mediķiem, kas sagatavo speciālistu imūnsistēmas nostiprināšanā. Ir kopēja sapratne, ka imūnsistemai ir jābūt stiprai no a, b, c, d un e, un iesaka cilvēkam profilaksei - a, b, c un d, bet nav tā, ka Tu aizej pie ģimenes ārsta un saki - man ir gripa, ko darīt? Un ģimenes ārsts teiktu - neko, stiprini imunitāti. Uzreiz tiek piedāvāts risinājumu kompleks - vai nu ar zāli nogalināt patogēnu, vai arī ar zāli apstādināt simptoma izpausmi, bet tā nav ārstēšana. 

Bara aizsardzības teorija uzskata, ka problēma ir - vai organisms ir vakcinēts/imunizēts vai nav. Ja ir, tātad pasargāts, ja nav - tātad bīstams sev un apkārtējiem. Lai gan piemērā ar Ebolu un sankciju izvaroto un karā sagrauto - Irākas ūdensattīrīšanas kanalizācijas sistēmu, "Ideālā Valsts" parādīja, ka šī teorija nedarbojas TE.

Kā radās ideja, ka tas strādā tieši tā - zinātnieki novēroja, ka kad uzliesmo slimība, tā sasniedz maksimumu un tad samazinās. Bija dažādas teorijas, lai to izskaidrotu, piemēram, ka vīrus mutējas utt Tad nu sāka eksperimentēt ar vakcīnām - vakcinēja, novēroja un tad tika pieņemts vienīgais pareizais lēmums - tas strādā - ja indivīds ir vakcinēts, tad apkārtējais ir pasargāts. Nekad un nekur Tu neredzēsi šīs monētas citu pusi - saslimst tie, kuru imūnsistēma nespēj tikt galā ar patogēnu. Tas ir pirmie saslimst un izslimo tieši tie, kas ir vājāki salīdzinot ar apkārtējā bara īpatņiem. Starp citu - agrāk veterinārus tieši tam arī mācīja - pirmie izslimo vājākie, nesaslimst stiprākās imunitātes īpašnieki vai tie kuri bija izslimojuši pirms tam un ieguvuši imunitāti. Kad ar vāju imunitāti izslimojuši/atjaunojuši savu veselību, epidēmija/slimība pāriet pati, neatkarīgi no tā vai ir vakcinēts vai nē. Starp citu, piemērā ar Ebolu un Irāku, tieši to arī varēja novērot.

Piemēram - gripas vīruss - tas ir labi vai slikti? Kā to ņem, viss ir atkarīgs no kuras puses paskaties. Pirmkārt - lai gripas vīruss varētu sākt vairoties, tam ir nepieciešams iekļūt šūnā. Kā Tu jau zini - vienīgais variants, kā var iekļūt šūnā ir tad, ja Organisma pH līmenis ir neveselīgi zems un to pašu par sevi vajag ārstēt - pacelt uz augšu. Tomēr tas nav viss - parasti ceļš iet caur vēderu, muti/degunu, traheju un plaušām, līdz tas nokļūst asinīs. Tas ir - ja pirmās aizsardzības līnijas nefunkcionē pareizi vai pilnvērtīgi, tikai tad vīruss iekļūs asinīs. Imūnglobulīns ir tā pati antiviela. Ir daudz dažādas Antivielas/Imūnglobulīni, viens no tiem ir Imūnglobulīns A. Tas ir uz ādas, siekalās, elpvadā, bronhos visur tur kur ir gļotādas.

Uz minūtīti iedomājies, ka Imūnsistēma ir Tava Saimniecība. Iedomājies, ka Tev ir milzīga saimniecība - māja ar 20 istabām, palīgēkas, dārzs, fermas apjoztas ar milzīgu nepārveramu sētu un Tu negribi, lai Tev nozog milzīgu naudu no seifa (šūna). Tu, dažādās vietās izliksi sargus - antivielas. Imūnoglubulīns A ir tas sargs, kas sargā vārtus - elpvadus un sētu. Ja iebrucējs pārvarēs pirmo aizsardzības līniju un iekļūs mājā - koridoros, gaiteņos, bet ne seifā (šūnā), tad to sāks medīt citi sargi (antivielas/imūnglobulīni - asinīs), un ja viņi nespēs tikt galā laicīgi ar iebrucēju, tas nokļūs līdz seifam (šūnai). Ja, iebrucēji būs pietiekami veiksmīgi un ja pH līmenis būs pietiekami zems, tas ir neveselīgi zems, zem esošas normas - viņi pārvarēs šūnas aizsargapvalku un iekļūs šūnā (seifā). Tikai tad un tur vīruss varēs sākt vairoties/dalīties/ paškopēties. Kad tas savairosies tik tālu, ka šūna nespēs saturēt sevī vīrusa kopijas, šūna pārsprāgs, kā ola un vīrusa kopijas nokļūs atpakaļ asinīs, pa kurām, tai janokļūst pie nākošās šūnas, lai varētu tajā iekļūt. Un tā cikls turpināsies tik ilgi, kamēr vīruss, tā kopijas un vai mutācijas netiks iznīcinātas asinīs, vai ja tas nepatversies šūnā un kaut kādu iemeslu dēļ nepaliks latents, līdz brīdim, kad kāds faktors to atkal aktivizēs uz aktīvu kopiju veikšanu (vairošanos). Lai vīruss varētu nokļūt līdz šūnai un sākt vairoties šūnā, tai ir jāpārvar milzīgi daudz dažādi imūnsistēmas aizsardzības mehānismi. Ja imūnsistēma ir novājināta ar zālēm, toksīniem no apkartējās vides vai tām pašām vakcīnās esošajām toksiskajām substancēm, tad toksīni piepilda ne tikai asinis, bet arī šūnu un apgrūtina tās funkcionalitāti un aizsardzību. Neatkarīgi no brīvo radikāļu vai toksīna ķīmiskās uzbūves tie dara tikai vienu kopīgu lietu - atņem eletronisko lādiņu citām molekulām, šūnām utt. Rada tā saucamo - oksidatīvo stresu. Tas ir Organisms netiek galā ar brīvo radikāļu/toksīnu elektronu atņemšanu organisma vitālām sastāvdaļām. Antioksidanti ir tie, kas izlīdzina elektrisko lādiņu un atgriež to harmonijā. Vitamīns C, skābeklis utt ir tikai maza daļiņa no Antioksidantu lielās saimes. Antioksidantam ir vairāk elektronu, nekā to vajag, tāpēc saskaroties ar brīvo radikāli tas izlīdzina tā esošo lādiņu un padara to neitrālu. Rudens, Ziemas un Pavasara mēneši ir tie mēneši, kad samazinās vitamīnu (antioksidantu) uzņemšana. Cilvēkiem ir mazāk pieejama saule - Vitamīns D. Cilvēki samazina savu uzturēšanos svaigā gaisā. Katra šūna, ēd, neatkarīgi no laikapstākļiem ārā. Katra šūna rada atkritumus. Šie atkritumi, nonāk limfātiskajā sistēmā, kurai pašai par sevi nav motoriņa, kā asinsritei - sirds, bet limfātiskās sistēmas cirkulācija ir tieši atkarīga no fiziskām aktivitātēm un elpošanas, un tad atkarībā no tā vai limfa cirkulē pilnvērtīgi vai nepilnvērtīgi, būs atkarīgs vai šūnu dzīvības procesos radušies atkritumi tiks izvadīti ārā, vai uzkrāsies pašā šūnā vai limfātiskajā sistēmā vai citur.

Uzsvēršu - asinsrites pumpis ir sirds - sirsniņa strādā un asinis plūst. Limfātiskajai sistēmai nav pumpja, limfa tek pateicoties Tavai fiziskajai aktivitātei un elpošanai - mazāk kusties un seklāk elpo, limfa stāv uz vietas. Iedomājies, kas notiktu, ja kanalizācija stāvētu uz vietas un visu laiku papildinātos ar jauniem virtuves un tualetes atkritumiem? Bet tieši tas notiek mazkustīga dzīvesveida dēļ.

Ir vēl daudz dažādi faktori, bet tie noved pie tā, ka organisms paliek netīrs, šūnas paliek netīras, imūnsistēmas dažādie mehānismi nedarbojas uz pilnu klapi, vai netiek galā ar uzdevumu apjomu, kas savukārt noved pie tā, ka gripas vīrus nokļūst šūnā un sāk vairoties. 

Ļoti interesants pētījums - Natural resistance, iron and infection: a challenge for clinical medicine, nopublicēts ir TE, kurā apskata, kā brīvo dzelzs jonu līmenis šķidrumā nosaka cilvēka dabisko aizsardzību pret infekcijām un sēnītēm. Kā joni samazinās, tā infekcijas un sēnītes eksplodē. Ļoti bēdīgs teikums ir pašās beigās - šī pētījuma rekomendācijas ārstēšanā. Bēdīgs tāpēc, ka tika nopublicēts 2006 gadā, bet protams, ka ārstniecības metode, kas nebalstās uz farmācijas uzņēmumu ražojumu nav nopietnas zinātnes vērta. Kas nav labi biznesam nav labi Tev, kas ir labi biznesam ir labi Tev.

Lai vai kā, tikai tad, ja imūnsistēma kaut kādu faktoru dēļ nestrādā pilnvērtīgi, pH līmenis ir nenormāli zemu un ja šūna ir toksīnu pilna, tikai tad vīrus iekļūs šūnā un sāks vairoties. Vai tas ir labi vai slikti? Kā to ņem. Slikti, ka imūnsistēma ir vāja, pH līmenis ir nepareizs. Slikti, ka cilvēks līdz ar to saslima, bet pašu saslimšanas procesu vajadzētu uztvert savādāk - organisms/imūnsistēma mobilizē savus resursus attīrīties no netīrajām šūnām, izmainītu pH līmeni. Dara visu, lai tiktu vaļā no problēmvietas un atjaunot to iepriekšējā līmenī. Tas ir - iedomājies uz Tava ikdienas ceļa ir izveidojusies dziļa bedre un tā traucē Tavai kustībai. Ceļa strādnieks aizlāpot (imūnsistēma) bedri (slimo šūnu) atjauno Tev ceļu (veselību) Tev ērtai dzīvei.

parthapediatricStarp citu - modernās graudu, dārzeņu, augļu un fermas dzīvnieku audzēšanas metodes, nodrošina tikai un vienīgi vienu - skaistu izskatu, bet minimālu saturu. Tas ir - agrākos laikos ēdienā bija daudz vairāk dzīvībai nepieciešamo barības vielu, jeb nutrientu. Tev būtu jāapēd daudzas reizes vairāk un dažādāka ēdiena, nekā Tu apēd tagad, lai nodrošinātu to daudzo un dažado barībvielu uzņemšanu, kas bija agrākajos graudos, gaļā, zivīs, olās utt. Neskatoties uz to, ka visi zin, cik svarīgs ir ēdiena saturs, kopējais mediķu izpratnes līmenis, izņemot speciālistus specialitātē ir minimāls, līdz ar to - tie veselības traucējumi vai riski, kas veidojās no nepietiekama uztura, netiek diagnosticēti un adresēti.

Ņemsim vienu piemēru - Imūnoglobulīns A, kas izpilda aizsardzības funkciju, cīnoties ar patogēniem - gļotādās un uz ādas ir ļoti atkarīgs no vitamīna A. Piemēram, grāmatā - Partha's Fundamentals of Pediatrics By A Parthasarathy, kas pieejama TE, lasām:

Sadaļa saucas - Factors influencing Imune response - Faktori, kas ietekmē imunitātes atbildreakciju. Tā, kā runa iet par Vakcināciju, tad sadaļā ir minēti 7 faktori:

  1. Mātes antivielas;
  2. Indivīda Nutrientu statuss;
  3. Antigēna veids un Doza;
  4. Vakcīnas administrēšanas veids (injekcija (dāžada veida), deguna vai orāla);
  5. Adjuvanti vakcīnā;
  6. Imunitātes atbilde, atkarībā no gēniem. Tā ir vai tā nav.;
  7. Imunitātes apspiedējiem.

Ideālā Valstī, tās pilsoņi un Valsts iestādes neseko akli vienai idejai, dogmai, zinātniskajai teorijai vai marketinga trikam. Ideālā valstī ir mehānismi informācijas apmaiņai dažādu speciālistu vidē - Ideālas valsts pārvaldes optimizācijā un savu pilsoņu interešu attīstībā un nodrošināšanā. Tu varēji pārliecināties personīgi par vakcīnu nekaitīgumu pētījumu nopietnumu. Mātes antivielas.

pediatric

Aptuvens tulkojums no bildes - Mātes antivielas: Antivielas no mātes placentas tiek nodotas no mātes nedzimušajam bērniņam, kas pasargā jaundzimušo no dažadām slimībam, dažādus laika periodus. Šī ir dabiska pasīvā imunitāte un to izraisa pamatā IgG, tā kā citi imūnoglobulīni nešķērso placentas barjeru. Šīs antivielas izzūd pēc noteikta laika un palīdz noteikt vakcinēšanas laiku, sevišķi vakcīnām ar novajinātiem (daļai mirušu, daļai dzīvu) vīrusiem, piemērām Masalu vakcīnās. Labākais laiks vakcinēt ir tad, kad izzūd mātes nodotās antivielas, risks sastapties ar patogēnu, epidemioloģiskais stāvoklis un apstākļa vai bērns var veikt seroconvert (imunoloģijā, laika sprīdis, kas nepieciešams, kad organisms sāk ražot antivielas, atkarīgs no 6 punkta - imunitates atbilde atkarība no gēniem - tā ir vai tā nav) uz ievadīto vakcīnu.

Pirmkārt - valoda ko lieto, lai aprakstītu mātes antivielas ir manipulējoša, jo tā klausītājam liek sajust, ka mātes antivielas ir pasīvas (negatīvas, nedrošas), bet tai pat laikā vakcinēšanas rezultātā iegūtas aktīvas (pozitīvs priekšstats). Oficiālajā medicīnā ir divi imunitātes veidi - pasīvais un aktīvais. Pasīvais ir īstermiņa, aktīvais ir ilgtermiņa. Tas ir pasīvās imunitātes gadījumā imunitāte ir īstermiņa, aktīvās imunitātes gadījumā tā ir ilgtermiņa - mūža garumā. Pie pasīvās imunitātes pieskaita mātes nodotās antivielas pirms dzemdībām caur placentu un pēc dzemdībām ar mātes pienu. Tāpat pie pasīvās imunitātes pieskaita jebkuru medicīnas manipulāciju, kad cilvēks bez noteiktām antivielām saņem antivielas ar injekciju vai asins pārliešanu. Parasti antivielas uz patogēniem vai toksīniem tiek iegūts no dzīvniekiem. Šāda veida imunizācija notika 19 un 20 gs sākumā. Tas bija tas, kas Pirquetu noveda pie seruma slimības apraksta un to pēc tam pārdēvēja par Alerģiju. Aktīvā imunitāte notiek tad, kad cilvēks izslimojis slimību iegūst mūža imunitāti. Vakcinācijas veicēji pieskaita vakcināciju aktīvai imunitātei, piemēram TE un TE. Tā ir 100% manipulācija ar Tavu viedokli, jo šāda veida mākslīga aizsardzība ir īstermiņa - alumīnijam detoksificējoties vai uzkrājoties šūnās, kaulos vai citos orgānos, samazinās antivielu skaits un aizsardzība izzūd, tiesi tāpēc esot nepiecešama atkārtota vakcīna.

Ideālā Valstī, tās pilsoņi un Valsts iestādes neseko akli vienai idejai, dogmai, zinātniskajai teorijai vai marketinga trikam. Ideālā valstī ir mehānismi informācijas apmaiņai dažādu speciālistu vidē - Ideālas valsts pārvaldes optimizācijā un savu pilsoņu interešu attīstībā un nodrošināšanā. Svarīgi ir kas cits, atbilstoši pediatru gramatiņai - Mātes antivielas ietekmē vakcīnas efektivitāti. Tas ir tur melns uz balta rakstīts, ka kamēr mātes pienā ir aktīvas antivielas - nevajag vakcinēt. Tu esi dzirdējusi/is kaut vienu gadījumu, kad ar krūti barojošai mātei, tiek lūgts veikt antivielu testu, lai noteiktu vai antivielas pienā ir vai nav. Un tikai pārliecinoties par to, ka antivielu nav - vakcinētu jaundzimušo? Iespējams Tev šķiet tas absurdi, tomēr viss ir vēl drausmīgāk - Pediatr Infect Dis J. 2010 Oct;29(10):919-923. PMID: 20442687, nopublicēja pētījumu - Inhibitory effect of breast milk on infectivity of live oral rotavirus vaccines, latviski - mātes piena ietekme uz dzīvā orālā rotavīrusa vakcīnas inficētspēju, kas pieejams TE. Starp citu - Latvijā izmanto orālu vakcīnu. Pēdējā secinājumu rindā raksta - Strategies to overcome this negative effect, such as delaying breast-feeding at the time of immunization, should be evaluated. Šis pētījums ir par to, ka ir novērots, ka bērni nabadzīgajās valstīs, salīdzinot ar vidēja ienākuma valstīm izstrādā mazāk antivielu pret rotavīrusu. Tika pieņemts, ka mātes piens to ietekmē. Speciālisti veica eksperimentus un nonaca pie secinājuma, ka tas tā ir, tāpēc vajag atrast jaunas stratēģijas, šīs problēmas risināšana un iesaka - atlikt barošanu ar krūti. Nabadzīgās valstīs baro ar krūti, tāpēc, ka viņiem nav māsklīgas sintētiskās barības, kā Aptimel. Iesaku tuvāk aplūkot autorus un to darba vietas:

piensautori

Tas būtu līdzīgi, ja Latvijas imunizācijas padome veiktu pētījumu savas Valsts uzdevumā (grantu deva CDC) un tad ieteiktu atlikt Āfrikas jaundzimušo barošanu ar krūti. Tas būtu iespējams, tikai tad - ja Letiņiem būtu 1000+ militārās bāzes visapkārt pasaulei. Tas tā. No šī paša citāta pediatrijas grāmatā un pētījuma rodas cits jautājums - kā mātes piens ietekmē antivielas Latvijas bērnos, ar tām vakcīnām, kurās ir dzīvi elementi?

Nākošais ir - Indivīda Nutrientu statuss.

vitaminsa

Lasām - Indivīda Nutrientu statuss: nepietiekams uzturs ļoti ietekmē šūnu imunitāti, sakarā ar samazināto limfocītu līmeni, sakara ar to, ka aizkrūts dziedzeris atrodas smagā vai ilgstošā enerģijas proteīnu deficītā. Lai arī IgG un IgM antivielas netiek smagi kavētas, zems IgA (gļotādās un uz ādas) antivielu līmenis ir novērots nepietiekami pabarotos bērnos. Tev ir jāsaprot, ka nepietiekami pabarots nenozīmē, ka konkrētais cilvēks neēd vai ēd maz, vai nepietiekami vai ir badā vai pusbadā. Nepietiekams ēdiens nozīmē, ka ar ēdienu netiek uzņemtas nepieciešamās vielas. Pasaules laimes un labklājības  citadeles (bez sarkasma) statistikā, kas ir pieejams TE, ir ļoti smalki salikta statistika par to kas un cik daudz nepietiekami uzņem barību. 1989 Recommended Dietary Allowances (RDAs), pieejama TE.

nutritionasv

Kā redzi vitamīnu uzņemšanā nav nemaz tik labi. Vai Valsts līmenī notiek bērnu skrīnings uz barības vielām - vitamīniem, minerāliem? Nē, bet Vakcinēt lūdzu.

Nekad bara imunitātes teorija neapskatīja, neapskata un neizskatās, ka apskatīs nākotnē iespēju, ka no sākuma saslimst Vājākais. Nekad neapskatīja un nepiemin, ka nesaslimst, tie,

A) kam ir dabiskā gēnu rezistance pret noteiktu slimību;

B)kuru imunitāte ir stipra, aktīva un neapspiesta ar vienu vai otru medikamentu, toksīnu vai radiāciju;

C)Tie kuru organisms ir adaptējies pie noteikta toksīnu līmeņa un neizpauž simptomus;

Vai ir kas runā tam par labu. Ļoti daudz kas - tas pats piemērs ar Ebolu un Irāku. Bet gribētos minēt vienu citu piemēru vairāk. Tas ir stāsts, kā attīstījās sapratnes par slimībām. Stāsts par novatoriskām pieejām un idejām un stāsts par to, ka inovāciju ieviešana sabiedrībā ir atkarīga tikai un vienīgi no to cilvēku atvērtības pakāpes, kas atrodas pie varas. Šis stāsts ir atgādinājums un pamudinājums atcerēties, kas tieši bremzē izveidot Ideālu Valsti - mēs paši un mūsu zināšanas.

1854 gada, Broad Street, Holēras uzliesmojums Londonā. Informācija ņemta TE, TETEun TE. Šis Holeras uzliesmojums notika Londonas priekšpilsētā Soho. Slavens un nozīmīgs tas ir tāpēc, ka mainīja sapratni ārstos par infekciju izplatīšanos. Līdz tam laikam uzskatīja, ka infekcijas izplatās pa gaisu, kā slikta smaka vai ar sliktu smaku - Miasmi teorija. Tā bija, tā laika, vadošā slimību izskaidrojošā teorija. John Snow, bija ārsts, kas veidoja anastēziju un medicīnisko higiēnu. Par modernās epidemioloģijas sākuma punktu uzskata tieši šo holēras uzliesmojumu.

19 gadsimta Soho priekšpilsēta nebija tīra, tai bija nopietnas problēmas ar mēsliem, jo cilvēku bija daudz, bet sanitāro apstākļu it nekādu. Londonas kanalizācijas sistēma, līdz Soho vēl nebija nokļuvusi. Mājām bija izsmeļamās bedres. Londonas vadība nolēma, to saturu izgāzt Temzas upē. Šis lēmums piesārņoja Londonas ūdens apgādes sistēmu, kas noveda līdz slimības uzliesmojumam. 1854 gada, 31 augustā, pēc vairākiem citiem uzliesmojumiem dažādās Londonas vietās, holeras uzliesmojums sākās Soho priekšpilsētā. John Snow, kas atklāja, ka uzliesmojums sākās dēļ piesārņojuma ūdenī, vēlāk to nosauca - visdrausmīgakais holēras uzliesmojums, kas jel kad noticis Londonā. Nākošajās 3 dienās, 127 cilvēki, kas apdzīvoja Broad Street vai to apkārtni nomira. Nedēļas laikā, trīs ceturtdaļas iedzīvotāju aizbēga no šī rajona. Līdz 10 septembrim, 500 cilvēku nomira un mirstības rādītājs, atsevišķās vietās sasniedza - 12.8%, tas ir no visiem saslimušajiem 12.8% nomira. Līdz uzliesmojums beidzās, kopā bija nomiruši 616 cilvēku. Snow bija dominējošās slimību teorijas skeptiķis. Viņš neticēja, ka holera vai melnā nāve tiek izraisīta no piesārņojuma gaisā vai no "slikta gaisa". Germ theory - Mikrobu teorija, dominē šodien, vēl nebija radījusies. Tā radās tikai 1861 gadā, līdz ar to Snow tajā laikā nezināja slimības izplatīšanās mehānismus, bet pierādījumi, lika tam uzskatīt, ka tas noteikti nenotiek dēļ gaisa. Balstoties uz saviem novērojumiem un apkopotajiem datiem, Snow noteica ūdenspumpi, no kura tika ņemts ūdens, kuru lietoja saslimušie un nomirušie. Kad Snow savas aizdomas izteica vietējai pašvaldībai un pierunāja pumpi atslēgt, jauni holeras gadījumi beidzās. "Nav nekādu šaubu, ka mirstības samazināšanā palīdzēja tas, ka vietējie iedzīvotāji aizbēga no rajona. Tomēr uzbrukums samazinājās pirms ūdens lietošana tika apturēta, līdz ar to ir neiespējami noteikt - vai holēra bija aktīva vai nē" - John Snow.

Tā laika dominējoša teorija par slimības izplatīšanaos pa gaisu un vai kā slikts gaiss, bija tik stipra, ka pašvaldības amatpersonas nepieņēma Snow teorijas un rekomendācijas. Viņi atslēdza pumpi, bet teoriju neatzina. Džordano Bruno tika nogalināts atkal. Kārtējo reizi. Tikai 1866 gadā, kad notika cits Holeras uzliesmojums - Bromley by Bow, agrākos laikos un Bromley tagad, Snow galvenais oponents William Farr pārliecinājās, ka Snowam bija taisnība un iedzīvotājim strikti noteica - dzert tikai vārītu ūdeni. Tikai tad pašvaldību amatvīri sāka ieviest rekomndācijas.

Vēlāk tika noskaidrots, ka pumpja ūdeni saturoša daļa tika izveidot 0.9 metru attālumā no vecas atkritumu bedres, kurā satecēja iedzīvotāju škidrie atkritumi, arī kanalizācija. Vecajā bedrē radās sūce un fekāliju baktērijas nokļuva pumpī. Holēras bacilis, nāca no maza bērniņa autiņiem, kas bija sasirdzis ar holeru citā vietā, bet autiņus izmeta Te.

Snow lietoja punktus uz kartes, lai nodemonstrētu, ka holēras gadījumi bija koncentrēti apkārt ūdens pumpim. Tāpat viņs lietoja statistiku, lai nodemonstrētu saistību starp ūdens kvalitāti un holēras gadījumiem. Snowa pūles savienot visus slimības gadījumus ar potenciālajiem slimības izplatīšanās avotiem, ir līdzīgi, kā mūsdienās - Voronoi diagramma. Viņš apzīmēja uz kartes visus ūdens pumpjus, no kurienes iedzīvotāji ņēma ūdeni un tad slimības un nāves gadījumus. Tādā veidā tika noteikts, ka visbiežāk slimība un mirstība radās ap Broad ielas ūdens pumpi. Snowa pētījumā bija milzīga anomālija - neviens no darbiniekiem, netālu esošajā alusdarītavā nesaslima ar holēru. Izrādījās, ka darbinieki katru dienu saņēma bezmaksas alu un nekad nedzēra ūdeni no akas. Alus fermentācijas laikā, holēra gāja bojā. Tāpat viņs nodemonstrēja, ka vietājie ūdensapgādes uzņēmumi - ūdeni ņēma no Temzas apgabaliem, kas visvairāk bija piesārņoti ar kanalizācijas ūdeņiem. Tai laikā attīrīšanas iekārtas vēl nebija. Šie uzņēmumi bija tie, kas nogādāja ūdeni uz namsaimniecībām, kur notika visbiežākie holēras gadījumi. Viņa pētījumi arī kļuva par epidemioloģijas zinātnes pamatu.

Tajā laikā pret Holēru nebija vakcīnas. Vakcīnu pret Holēru radās tikai 1885 gadā, kad to izstrādāja Jaime Ferrán. Tātad atbilstoši mūsdienu ārstu paradigmai (domu gaitai) - visa populācija bija pilnīgi nepasargāta un tai bija jāizmirst - vai tad ne tā Tevi motivē vakcinēt? Nonākot organismā, holēra izsauc slimību/simptomus nepilnas diennakts laikā. Ne visi iedzīvotāji saslima, kas dzēra ūdeni. Ne visi saslimušie nomira.Aizmirsīsim uz mirkli, ka 12.8% mirstība bija atsevišķās vietās. Zinām, ka nomira 616 cilvēku, pieņemsim, ka mirstības rādītajs bija 12.8%, tātad vismaz saslima 4800+ cilvēku. Tā laika Londonas iedzīvotāja vide, ēdiens, sanitārepidemioloģiskie apstākļi, klimatiskie apstākļi un citi faktori, kas nosaka cilvēka ķermeņa tīrību un veselību nebija salīdzināmi ar šodienas apstākļiem, par to bišķiņ sniedzu ieskatu Ievadmateriālā TE. Kāpēc nenomira pārējie 87.2% iedzīvotāju, ja viņi nebija pasargāti ar kolektīvo imunitāti? Nākošajā sadaļā, sniegšu īsu ieskatu, kāpēc Vakcinācija nav imunizācija. Te galvenais ir piefiksēt, ka Bara imunitāti saista, nevis ar Veselo, imunizēto, stipro īpatņu skaitu sabiedrībā, bet ar to, cik daudz ir vakcinēti. Pie tam atklāti sola, ka Tavs vai cita slimais un imūnsistemas novājinātais bērns būs pasargāts, ja 95% būs vakcinēto, lai gan mirst tieši tie saslimušie, kas ir apspiestu imūnsistēmu, piemēram gadījums, kad 2015 gadā, ASV no masalām nomira sieviete. Divas no daudzajām publikācijām pieejamas TE un TE. Īsumā - sieviete tika hospitalizēta, bet nomira no pneimonijas (plaušu karsoņa). Izdarīja sekciju un izrādījās, ka pneimoniju izraisīja - masalas. Viņai neparādījās nekādi parastie simptomi (atceries - organisms pierod, simptomi nav), līdz ar to infekcija tika atklāta tikai autopsijā. Sieviete lietoja medikamentus, kas apspieda tās imūnsistēmu. Viņa bija vakcinēta. Uzsvēršu - sieviete bija vakcinēta!!! Tātad pasargāta.

masalasmojers

Latviski - autopsijā secināja, ka nāve iestājās no pneimonijas, ko izraisīja masalas. "Šī traģiska situācija ilustrē svarīgumu - imunizēt pēc iespējas vairāk cilvēku, lai nodrošinātu augstu aizsardzības līmeni pret masalām", Moyer saka. "Cilvēkiem ar apspiestu imūnsistēmu nevar tikt vakcinēti pret masalām. Pat ja tie ir vakcinēti, viņiem var nebūt laba imunitātes atbildesreakcija, kad tie saskarās ar slimību; viņi ir īpaši apdraudēti slimību uzliesmojumos." Stop stop stop, ko tikko pateica runas vīrs Moyer no Washington state department of health - vakcinētie bērni/cilvēki ar apspiestu imūnsistēmu ir īpaši apdraudēti, pret slimību uzliesmojumiem? Piedodiet manu stulbumu, bet biju pārliecināts, ka tieši antivielas to nodrošina, kāda te nozīme manai īmūnsistēmai - stipra tā vai vāja? SPKC majas lapā tas ir pateikts melns uz balta TE:

spkckolim2

spkckolim3

Bet ja tai ir nozīme, tad, kā ir ar antivielām? Kas ir svarīgāk stiprai veselībai un spējai cīnīties pret?:

  1. Stipra imūnsistēma un antivielas?
  2. Vāja imūnsistēma un antivielas?

Atbilstoši SPKC - samazināt saslimšanas risku var pareizi ēdot, atpūšoties, ar regulārām fiziskajām aktivitātēm, biežu roku mazgāšanu un citiem profilakses pasākumiem - tomēr vakcīnas ir visdrošākais veids, kā pasargāt bērnu no infekcijas slimības. Ja zinātniskā teorija saka - nestāvi zem krītoša akmeņa, pārsitīsi galvu, tad es nestāvēšu. Ja zinātniskā teorija saka - vakcinācija visefektīvāk pasargā no infekciju slimībām, bet izrādās - imūnsistēmas novājinatiem pacientiem, epidēmijas gadījumā ļoti bīstami, pat bez vakcīnas, tad man SPKC apgalvojums liekas maigākajā gadījumā - nepilnīgs, bet ņemot vērā, ka to ir sagatavojusi publisko attiecību nodaļa, kuras mērķis ir panākt rezultātu, tad tā ir manipulācija.

Starp citu - Tu izlasīji, par gadījumu, kad vakcinēta persona saslima ar pneimoniju, nomira, tai veica autopsiju un izrādījās, ka pneimonija bija masalu izraisīta, kuras simptomi neparādījās, līdz ar to neviens viņu nediagnosticēja ar masalām slimu un atbilstoši neārstēja. Vai Latvijā neslimo un nemirst no Pneimonijas? Mirst un ne tik maz. Atbilstoši - Slimības Profilakses un Kontroles Centra sagatavotajai statistikai par 2014 gadu, kas ir pieejama TE un pats dokuments TE:

mirstibapneim

mirstibapneim2

Latvijā 6 gados, no pneimonijas nomira - 1649 cilvēki. Pie tam miršanas tendence, neskatoties uz nācijas izmiršanu un emigrēšanu - pieaug. Pēc oficiālās statistikas - Latvijā nav neviena nāves gadījuma no masalām, tomēr, kā mēs redzējām - masalu simptomi neparādoties cilvēks nomira. Parasti statistikā ir daļa, šajā gadījumā - Elpošanas sistēmas slimības un apakšsadaļa - pneimonija. Un viss, nav pilnīgi nekādas statistikas, kas izraisīja pneimoniju, piemēram - masalas.

Kāpēc tas ir svarīgi? Tāpēc, ka ar Tevi manipulē apzināti un neapzināti. Tāpēc, ka runa iet par to, ka vakcinācija nodrošina antivielas un tās cīnās un nevis imūnsistēma. Tāpēc, ka ģimenes ārsti izplata zinātniskus Nonsensus, kas ietekmē Latvijas iedzīvotāju priekšstatus un sapratnes par to, kas ir kas un kas ir jādara, lai būtu vesels. Piemēram, runājot par to pašu pneimoniju, imūnsistēmu un saslimšanu ar pneimoniju - daktere apgalvo TE, TE un TE

Ģimenes ārste stāsta, ka hroniskas augšējo elpceļu un plaušu slimības vairāk saasinās rudenīgi vēsā un mitrā laikā, jo tad vīrusi labāk aktivizējas. Nereti pneimonija ir saaukstēšanās, bronhīta vai citas elpceļu slimības komplikācija.

Vīruss nevar aktivizēties. Vīruss nav dzīve būtne, tā paliek dzīva, kad nokļūst šūnā un sāk vairoties. Tikai tad var teikt, ka vīruss ir dzīvs. Baktērija, sēnītes un parazīti ir dzīvi, bet vīruss ir ķīmiska formula, kas nonākot šūnā, sāk darīt to, ko piedēvē - dzīvām būtnēm, tas ir - tā sāk vairoties, prasti paškopējoties izmantojot novājināto šūnu. Tāpēc arī ir pieņemts uzskatīt, ka tā ir dzīva. Vīruss nepieņem lēmumus. Vīruss nepaliek aktīvs vai mazaktīvs, tas var eksistēt un paškopēties, tikai un vienīgi sev labvēlīgos vides apstākļos - novājinātā un netīrā šūnā, kur šūnas bioķīmiskie parametri ir diapazonā no līdz. Pārējā laikā tā ir neaktīva kopija, kas nedomā, neplāno, bet gaida, kad nokļūs labvēlīgā vidē - šūnā. Pa gaisu, caur plaušām, asinīs un šūnā. Vai caur muti un zarnām asinīs, un tad inficēs šūnu. Tai būs jāpārvar un jāveic nereāli grūts un sarežģīts uzdevums - apiet un izvairīties no imūnsistēmas sastāvdaļām, lai beigu beigās nokļūtu pie netīras un novājinātas šūnas, kas arī kļūs par šo "tikai un vienīgi" labvēlīgo vidi. Ne laikapstākļi nosaka labvēlību vīrusiem, bet gan aizsardzības - imūnsistēmas novajinātība, netīrība, kas rodas no nepietiekamu barībvielu uzņemšanas, kaitīgiem ieradumiem, papildus lieko toksīnu/inžu uzņemšana, no saules, un skābekļa trūkuma no aktivitātēm skaidrā gaisā, kas parasti notiek rudenīgi vēsā laikā un mitrā laikā.

Jūti starpību - ārstu apmāca, ka galvenā problēma ir vīrusi un nevis novājinātā imūnsistēma. Protams, ka farmakologi un ārsti kā ārstēšanās metodi iesaka zāles un vakcināciju:

pneimfarmac

Galvenā doma - cilvēki meklē zāles, jo viņi tak zin, ka ar zālēm var izārstēt. Protams, ka ir pateikts par profilakses nepieciešamību:

pneimfarmac3

Bet tas ir visiem kopīgi zināms. Cilvēks zin daudz ko un katrs zin un tam tā šķiet, ka viņa ēdiens ir pilnvērtīgs. Bet neviens nezin - cik daudz un ko ir jāēd, lai profilakses efekts tiktu sasniegts. Novelciet robežu, cik daudz, kas un kā ir jāēd, lai iegūtu profilaktorisku efektu. Iesakiet - regulāro ēdienreižu receptes ar imūnsistēmas stiprinātājiem, piemēram - dzērvenēm un ķiplokiem. Veltiet savās mājas lapās veselas lapasspuses profilaksei veltītas informācijas, lai cilvēki zinātu kam un kā sekot līdzi. Kad tas būs izstrādāts, veltiet reklāmas kampaņas TV, Radio un citos medijos, lai cilvēki nenonāk līdz stāvoklim, kad saslimst. Toties ko mediķi īsti izceļ:

pneimfarmac2

Protams, ka Vakcīnu. Un te ir vēl viens absurdums - kāpēc jātērē nauda uz medikamentu, ja pa to pašu naudu varētu rīkot izglītojošas kampaņas imūnsistēmas stiprināšanai un nevis mest naudu ārā uz procedūru, kas kā apgalvoja runas vīrs Moyer no Washington state department of health - vakcinētie bērni/cilvēki ar apspiestu imūnsistēmu ir īpaši apdraudēti, pret slimību uzliesmojumiem? Kāpēc? Vakcinēts nav imunizēts.

Bet pirms tam mazs māksliniecisks skečs par bara imunitātes absurditāti. Pieņemsim, ka Tavs ķermenis ir mašīna. Mašīnai ir ķermenis - virsbūve no materiāla, kuru tāpat, kā ķermeni bojā patogēni, mašīnu bojā ūdens, kas bioķīmiskā procesā ar skābekli veido - rūsu. Katru mašīnu savādāk - vienu vairāk, vienu mazāk, atkarība no dažādiem faktoriem. Tieši tāpat, kā Cilvēka veselību nosaka vairāki faktori. Lai mašīna nerūsētu, to apstrādā ar pretrūsas šķidrumu. Tas ir konkrētā mašīna, lai nerūsētu tiek apstrādāta ar pretrūsas šķidrumu. Vakcinatori sola, ka pielietojot vakcīnu, ķermenis neslimos. Absurditāte bara imunitātes teorijā ir prasība bērnu imunizēt, jo tas pasargās citus bērnus no infekcijas. Padomā pati/ts - vai pretrūsas apstrādāta mašīna var aizkavēt rūsēšanu ar pretrūsēšanas krāsu neapstrādātai mašīnai? Paralēli tam tiek apgalvots, ka nevakcinēti bērni izplata slimības (zemāk būs informācija, ka tas tā nav un kāpēc), bet padomā kritiski - kā rūsējoša mašīna, kas nav apstrādāta ar pretrūsas līdzekli var izraisīt rūsēšanu ar pretrūsu apstrādātai mašīnai? Nekādīgi. Vienīgi, tikai tad, ja pretrūsas līdzeklis nestrādā, jo ir sliktas kvalitātes vai pēc dizaina nav domāts to darīt, mašīna var sarūsēt. Un tas nebūs tāpēc, ka ar nerūsējošu līdzekli neapstrādātā mašīna atrodas tuvumā, bet tāpēc, ka materiāls metāls savu ķīmisko īpašību dēļ mijiedarbībā ar skābekli un ūdeni rada noteiktu ķīmisko reakciju, ko novēro, kā rūsa.

Tieši tāpat ir ar cilvēku - cilvēka ķermenis ir bioķīmiskā vide, ar noteiktiem bioķīmiskiem procesiem, ko dēvē par - imunitāti. No šīs bioķīmiskās vides, to bioķīmiskajām sastāvdaļām, šo bioķīmisko sastāvdaļu maksimuma/minimuma stāvokļu diapazonos un šo bioķīmisko mijiedarbību procesiem ar patogēniem - imunitāte - ir atkarīgs vai šī bioķīmiskā vide (imunitāte) būs draudzīga vai nedraudzīga patogēnam - vīrusam, bakktērijai, sēnītēm, prioniem, viroīdiem vai parazītiem - tā būs stipra vai vāja.

Vakcinācija negarantē imunizāciju. Vakcinācija NAV imunizācija.

Imunizācija ir tad, kad cilvēks ir izslimojis slimību un ieguvis imunitāti uz visu dzīvi. Tikai un vienīgi izslimojot dabiski, tiek iegūta imunitāte uz mūžu. Mākslīgi izraisītie procesi, nedarbojas ilgi, tāpēc nepieciešamas atkārtotas vakcinācijas. Līdz ar to, to nevar saukt par imunizētu. Imunizēts nozīmē - pasargāts uz mūžu. Iedomājies - Tu esi iegādājies nekustamo īpašumu, tātad Tu esi īpašnieks. Ja Tu sāc izīrēt, uz īsāku/garāku termiņu, savu īpašumu citam/citiem, tad Tu biji, esi un būsi īpašnieks, bet tas, kas izīrēja būs Īrnieks. Īrnieks nav Saimnieks. Īrnieks ir īrnieks, saimnieks ir saimnieks. Tieši tāpat ir ar imunizāciju un vakcināciju. 

Vakcinēšanas ēras sākumā vakcinēja ar visu ko, ko ieguva ražošanas procesā, to apskatījām Ievadā TE. Pēc tam sāka potēt Antivielas/Imūnglobulīnus. Šodien, starp citu arī injecē imūnglobulīnus. Pēc tam nomainīja uz vīrusa/baktērijas dzīvu/miruša/pusmiruša ķermeni vai to daļu vai to toksīnu. Kad radās marketinga ideja herd immunity (bara imunitātei), balstoties uz peļu un citu herdu pētījumiem, sākumā uzskatīja, ka pietiek savakcinēt 50% un 1 reizi, tomēr izrādījās, ka vakcinācija nenodrošina 100% vakcinēto antivielu izstrādi (ar ko saista imunitāti). Tad nejauši tika novērots 1920 gados, ka Vakcīna, kas tika glabāta Alumīnija cisternās izsauc labāku antivielu rašanos. Kopš tā laika vakcīnām pievieno alumīniju un deklarē, kas tas ir absolūti nekaitīgās devās, ko pierāda neskaitāmi pierādījumi, neskatoties uz to, ka Alumīnijs, kā viela, substance, ķīmisks elements nepiedalās nevienā Cilvēka bioķīmiskajā procesā un ir zināms, ka tas ir neirotoksīns - inde. Par pētījumiem, būs vēlāk, tikai padomā par vienu lietu - tika pateikts, alumīnijs ir bīstams un tika aizliegts glabāt, uzglabāt un parvadāt pienu alumīnija kannās. Tika aizliegts ēst no alumīnija šķīvjiem, ar alumīnija karotēm un dakšām un aizliegts dzert no alumīnija krūzītes, jo tas ir neveselīgi, bet jebkurš dakteris Tev ieteiks iešpricēt alumīniju milzīgā devā, pa tiešo asinīs???  

Cik efektīvi Bara aizsardzība darbojas?

1933 gadā, Dr. Arthur W. Hedrich, kas tai laikā bija Čikāgas health officer, novēroja, ka no 1900 - 1930 gadam, masalu uzliesmojumos, Bostonā, masalas izzuda, kad 68% no bērniem saslima ar masalām. 1930 gadā, Dr Hedrich novēroja, ka tad kad 55% bērnu saslima ar masalām, visa pārējā Bostonas kopiena bija pasargāta. Oriģināl papīrs pieejams TE. Šis bija pamats, kas veidoja sapratnes nākotnes masu vakcinācijām. Kad masu vakcinācija pret masalām sākās ASV 1960 gadu vidū, tās mērķis bija 55% no pupulācijas. Tika solīts, ka masalas tiks izskaustas līdz 1967 gadam. Kad tas nenotika ASV Public Health Service palielināja slieksni līdz 70 - 75%. Kad arī tad masalas neizzuda, Valsts iestādes, lai nodrošinātu bara imunitāti, palielināja slieksni uz 80%, tad 83%, tad uz 85%, tad uz 90% un tagad mūsu Valsts iestādes, kā redzi saka, ka nepieciešams vissmaz 95%.

Vienu no daudzajiem piemēriem, Bara imunitātes efektivitātē - Afrikā ebolas laikā, bez vakcīnas, bet bez kakām uz ielas un upēs (inocolum) un kara sagrauto Irāku ar 95%+ vakcinētu populāciju un kakām uz ielas un upēs (inocolum) mēs jau apskatījām Ievadmateriālā. Zemāk būs vēl daži reālās dzīves piemēri, kas nodemonstrēs Bara imunitātes zinātniskās teorijas efektivitāti.

Ķīnā, kur vakcinēšanas līmenis pret masalām ir 99%, masalu epidēmija notiek tāpat. Ļoti interesants pētījums par to ir publicēts 2014 gadā - Difficulties in Eliminating Measles and Controlling Rubella and Mumps: A Cross-Sectional Study of a First Measles and Rubella Vaccination and a Second Measles, Mumps, and Rubella Vaccination, kas pieejams TE.

kjina

Zhejiang provincē tika sasniegts rādītājs augstāks par 99%, tomēr saslimstība ir saglabājusies augsta. Trakākais ir tas, ka saslimstība Ķīnā, nevis iet uz leju, bet izejot noteiktus ciklus atgriežas ar jaunu speku. Piemēram pētījumā - Monitoring progress towards the elimination of measles in China: an analysis of measles surveillance data, kas ir pieejams TE, ir sekojošas rindas:

kjina2

Laika posmā no 2005 gada līdz 2013 gada oktobrim, 596 391 masalu gadījumi un 368 ar masalu saistītu nāves gadījumu tika novērots Ķīnā. Saslimstība uz 100 000 cilvēkiem 2008 gadā samazinājās no 9,95% uz 0,46%, bet tad 2013 gadā izauga vairāk par 1,96%. Provinces, kas noziņoja par mazāk kā vienu gadījumu uz miljonu izauga no 1 2009 gadā uz 15 2012 gadā, bet atgriezās uz 1 2013 gadā. Vidējais saslimušo vecums samazinājās no 83 mēnešiem 2005 gadā, līdz 14 mēnešiem 2012 gadā un 11 mēnešiem līdz 2013 gada oktobrim. No 2008 gada un 2012 gada, masalu saslimstība samazinājās visās vecuma grupās, ieskaitot nevakcinētos - vismaz par 93,6%. Tomēr atgriešanās sākās 2012 gada otrā pusē un turpinās 2013 gadā. No visiem saslimušajiem, laika posmā no Janvāra līdz Oktobrim, 40% bija vecumā no 8 mēnešiem līdz 6 gadiem (tas ir aktīvas vakcinācijas vecumā).

Bikiņ augstāk rakstīju, ka, lai sasniegtu bara imunitāti vakcinēto skaitu palielināja no 55% līdz 95% mūsdienās. Bet palielinājās ne tikai vakcinēto %, bet arī to intensitāte - biežums. Piemēram ņemsim to pašu 1 pētījumu par Ķīnu TE, kurā spilgti aprakstīts kā notika vakcinācijas kalendāra mainīšana un slimības apkarošana:

kjina3

Īsumā un kodolīgi - sākumā bija 1 doza ar vienu antigēnu (vīrusu), tika lietota noteiktai grupai, kas bija 8 mēnešu vecumā. 1985 gadā tika nolemts, ka vēl viena doza bērnam jāsaņem 7 gados. 2007 gadā vakcinācijas kalendārs tika papildināts ar Masaliņu antigēnu, sanāca kombinētā - masalu un masaliņu 8 mēnešos no dzimšanas un tad ar masalu-masaliņu-cūciņu vakcīnu 18 - 24 mēnešos. Kopš 2008 gada boosteru (atkārtota vakcinēšana), vidusskolniekiem. 2010 gada septembrī notika plaša imunicācijas kampaņa - Supplementary Immunization Activity (par kuru var palasīt TE), kas nodrošināja provinces bērnus vecumā no 8 mēnešiem līdz 4 gadiem ar masalu-masaliņu vakcīnu. Neskatoties uz to - masalas, masaliņas un cūciņa ir slimības, kas notiek ikdienā visā Zhejiang provincē. Masalu uzplaiksnījumi turpinājās 2008 gadā, kad saslima 12782 cilvēki, kas nozīmēja, ka 252.61 cilvēks uz miljonu saslima. No 2009 - 2011 ar masalu rādītājs bija augsts - 3.14-17.2 uz miljonu. Tāpat masaliņas palielinājās no 394.32 līdz 558.26 uz miljonu 2007 gadā un 2008. Ziņotie 3284 masaliņu gadījumi uz miljonu palielinājās uz 4284 2011 gadā, tātad pieauga par 30.45%, kas nozīmē, ka populācijas saslimšana no 65.94 gadījumiem pieauga uz 78.71 uz miljonu. Līdz ar to cīņa ar masalas, masaliņas un cūciņas ir steidzama veselības iestāžu prioritāte.

2000 gada oktobrī, ASV CDC mājas lapā TE, tiek apskatīts gadījums - Pertussis Infection in Fully Vaccinated Children in Day-Care Centers, Israel. Garā klepus infekcija pilnīgi vakcinētos bērnos aprūpes centros Izraēlā. Abstraktā lasām:

We tested 46 fully vaccinated children in two day-care centers in Israel who were exposed to a fatal case of pertussis infection. Only two of five children who tested positive for Bordetella pertussis met the World Health Organization's case definition for pertussis. Vaccinated children may be asymptomatic reservoirs for infection.

Mēs pārbaudījām 46 pilnīgi vakcinētus bērnus, divos dienas aprūpes centrols Izraēlā, kas bija pakļauti fatālam garā klepus infekcijas gadījumam. Tikai divi no pieciem bērniem, kas testos uzrādīja Bordetella pertussis atbilda Pasaules Veselības Organizācijas Garā klepus definīcijai. Vakcinēti bērni var būt asimptomātiski (tādi, kam neparādās simptomi) rezervāri šai infekcijai. 

Te nu mēs redzam bara imunitātes koncepciju visā tās godībā. 2007 gadā saslimstība bija mazāka, nekā 2011 gadā, kad masu vakcinācija notika. Spilgts piemērs, kā strādā bara imunitāte.

Tātad - zinātnieku atzītas zinātniskas teorijas, kā tādas nebija, masu vakcinācijas kampaņās, tika sasniegti rādītāji, kas bija augstāki par 99%, bet slimības gadījumu skaits - palielinājās.

Bara imunitāte - zinātne vai Marketinga triks?

Zinātnisks, nozīmē nemainīgs un nelokams, neskatoties no apstākļiem. Patreiz Vakcinatoru centieni balstās uz Bara imunitātes teorijas. Zinātniskā teorija, balstās uz pieņēmuma. Raksta gaitā tika apskatīts un konstatēts, ka slimību uzplaiksnījumu novērojumos tika pieņemts, ka slimība izzuda, kad 55%, izslimoja. Tika izvirzīta teorija ar apgalvojumu, ka ja 55% tiks imunizēti slimības izzudīs. Apgalvots, ka imunizētie pasargā neimunizētos.

Tomēr tai pat laikā šīs teorijas pamatā varēja būt pilnīgi cits pieņēmums - indivīdi ar stipru un pilnīgu imunitāti nesaslimst vispār, saslimst un vieglā formā pārslimo. Turpretīm indivīdi ar vāju, apspiestu vai nepilnvērtīgu imunitāti, ar nepietiekamu mikro un makro nutrientu uzņemšanu, kas dzīvo vairāk vai mazāk toksīnu piedrazotā vidē - saslimst smagi, slimo smagi un ja/kad ir izslimojuši iegūst imunitāti līdzīgi, kā indivīdi ar stipru imunitāti. Slimo tie indivīdi, kuru imunitāte darbojas zemāk par nepieciešamo,

60%, 70%, 80%, 90%

Kā tad notiek manipulācija? - Ārstus un citus specialistus sagatavo šauri specializētā jomā, nodrošinot tos ar to informāciju, kas tiem nepieciešama, lai veiktu savus tiešos pienākumus. Kā pašu galveno Dogmu ārstiem māca, ka Vakcinācija ir Droša. Lidmašīna priekšplānā. Tad saka, ka - jā Vakcīna var izraisīt smagas slimības dažādiem sīčiem, bet tas ir reti - Saule bildē. Neviens dakteris jau nemelo sakot, ka vakcinācija ir 100% droši, viņi saka, ka jā Vakcīna var izraisīt problēmas mazam skaitam bērnu, ļoti mazam skaitam bērnu. Problēma tā, ka ārsti netiek apmācīti un to sapratne ir salīdzināma ar maza bērna izpratni par izmēru starpību starp sauli un lidmašīnu. Šīs sapratnes trūkuma dēļ, bērns uzskatīs, ka lidmašīna ir lielāka, tāpat kā ārsts, kas nav mācījies daudz dažādas citas lietas uzskatīs, ka Vakcīnās esošie:

spkc vakc sastavs

Ir pilnīgi nekaitīgi. Patīkamu lasīšanu.

Surveillance of adverse events following immunisation in Australia annual report, 2013 TE.

The Diverse Role of NK Cells in Immunity to Toxoplasma gondii Infection TE

784 Cilvēku lasījuši šo rakstu
Mareks Kalniņš
Pieslēdzieties, lai rakstītu komentārus
Top